USB/火线解码器 | 声卡 | 软件设置 | 搜索
公告:

热门USB解码器/WAV播放器评测(三)USB解码器对比(附测试数据)

2012-03-19 19:11:34   作者:af2000   评论:0 点击:

前期系列文章:
热门USB解码器/WAV播放器评测(一)图片集/测试数据
http://www.erji.net/read.php?tid=1034178

MDAC5图片及测试数据
http://www.erji.net/read.php?tid=1036506





ARK MX MOD版VS 君子行星

    ARK MX解码器是近期争议很大的一个产品,从初期其他网站该产品的代理商夸大到与万元甚至更高价位产品相提并论,到后来某些听过的网友评价其“数码味重”,如此大的反差让很多网友看了无所适从。这次做一个ARK MX MOD版与君子行星CD机的对比,希望能通过这次评测让大家了解这个产品的基本特性。
    AURALiC  ARK MX 是一个纯USB解码器,其主要特点是支持USB 2.0    ,采用“主动USB”技术,支持24BIT/192K音频格式。对于USB解码器,最大的问题是电脑内部干扰对输出信号的严重劣化,早期曾测试过一些USB解码器,不论测试数据或者听感都很糟糕,只有在使用异步USB技术之后这类解码器才真正实用起来。这次评测的几个解码器均采用了异步USB或同步处理等技术手段,消除干扰,得到纯净的声音。从测试数据看都能达到较高水平。
    本次测试的ARK MX是MOD版本,选用这个版本是想听到这个解码器最好版本的声音能达到什么水平,驱动已升级至最新版本5.20.0。播放使用foobar 2000 V1.1.1版本,使用ASIO驱动。
    更多产品图片及测试数据参考前面的帖子:http://www.erji.net/read.php?tid=1034178,耳放为VC01,耳机为HD650。测试的两台音源均接入P100再生电源。
    从测试数据看ARK MX MOD的数据指标都是非常优秀的。

    厂方公布的数据:频率响应: 20-20KHz(+/-0.1dB)
    总谐波失真加噪声: RCA< 0.001%, XLR<0.0005% (20Hz-20KHz);
    动态范围: 116dB(Standard Mode), 119dB(High Gain Mode)

    软件设置说明:ARK MX MOD的软件可设置Standard、High Gain两种模式,High Gain模式下声音动态确实有提升,但长时间聆听还是觉得不太自然,因此这次试听都是采用Standard模式。
    第一印象:拿到ARK MX MOD之前对它期望是能达到或者超过君子行星,初听之下最大的感觉是ARK MX MOD并不是君子行星那样非常纯净透明的声底,而是略偏慢、偏厚一点的声音。君子行星当年6000元的价位,算是中等价位CD机一个比较典型的代表,声音相当中性透明,同时不会干涩刺耳,以前对比很多电脑音频都是完胜,包括更贵的DAC1解码器用君子行星做转盘也没有明显超过它。这次对于ARK MX MOD在耐听方面已经达到甚至超过君子行星的水平,这点还是比较满意的。风格上的差异要看个人喜好了。简单的总结就是(相对而言):ARK MX MOD:慢、稳;君子行星:透明、快速。

    中频:ARK MX MOD中频比君子行星略厚一点,人声听着更成熟一些,同时人声与背景器乐融合度要高一些。就女声而言,君子行星的表现更轻灵飘逸,更好听一点,男声则相反,ARK MX MOD更成熟稳重一点。二者的中频基本上还是相当中性的,谈不上多少韵味,和HM801那种中频的韵味比起来还是有距离的。但是有些人把ARK MX MOD说成“数码味”这就有点离谱了,数码味的通常理解是“冷硬薄”,这个称号给IPOD/D50之类的随身听,还是比较合适的,ARK MX并不存在“冷硬薄”的问题,相对君子行星而言是更厚的声音,虽然对比更高端的器材这两个音源在音乐味方面还有欠缺,但这个级别还用“数码味”称号就过分了。
    高频:ARK MX MOD与君子行星差别较小,二者高频延伸和细腻度都很好,听小提琴的时候感觉君子行星高频更飘逸一点,ARK MX中高频衔接要好一些,小提琴形体感更强一点,。
    低频:ARK MX与君子行星低频下潜基本接近,君子行星的低频收得很快,而ARK MX MOD速度感稍慢一点,低频氛围感要好一些,听音乐会轻松一点,从这点来说ARK MX MOD更好。

关于声音特点的描述,在这里再强调一下,音源之间的差别相对耳机之间的差别要小得多,甚至比耳放之间的差别还要小,所以在到了一定的档次之后,不同价格的音源差距远没有价格差别那么明显。


-------------------------------------

RMAA综合数据对比:
【测试声卡:RME9632 ;RMAA测试只有相对意义,不可作为器材的绝对数值。】

USB接口+解码器+LINE输出的对比:





频响:ARK MX完全平直,U2高频略有小凸起,D100/WDAC24略有下降,均只有零点几db,理论上没什么影响。


通道分离度:U2比其他几个差些。



USB解码器横向对比
    说明:原本测试的解码器包括WDAC24,由于MDAC5样机的及时发来,大家的关注程度很高,所以还是决定加上MDAC5的对比,而WDAC24由于早已停产,关注的人也少,因此暂时不加入评测,以后有时间再补上。
    鉴于这次评测的器材太多,而且再生电源只有两个输出口,因此以下都是1对1直接对比,以ARK MX MOD为参照,均为USB接口输入解码器,后端为VC01耳放+HD650耳机。涉及耳放部分的评测均以解码器输出为音源,分别试听内置耳放和对比外接的VC01耳放。
    所有测试解码器均接入P100再生电源。有不少解码器的厂家包括ARK MX/钰龙等曾特别强调过电源对解码器音质的影响,所以这次系列评测全部接了P100再生电源,两个插口接两条天乐PT-U电源线,再接入对比的两台解码器,这样的配置电源部分应当不会是什么瓶颈。

第一组:钰龙D100与ARK MX MOD的对比。
    A、解码部分对比    
    这两个解码器的测试数据都是相当优秀,声音基本都是中性、追求真实还原的风格。中高频上D100的通透感和细节还原要略差一点,更柔和一些,人声与小提琴等不如ARK MX MOD那么透亮;低频部分D100的下潜更深,但弹速要稍慢一点,ARK MX MOD低频更干脆利落。这次测试的是D100的改进版本,去年底发来的样机,虽然从解析力上稍有欠缺,但比起电脑音频上容易出现的冷硬薄的数码味来说,这样的取舍是正确的选择。类似一些高价位的专业声卡比如RME9632,也会有不耐听的问题。
    钰龙D100光纤输入与USB输入的对比:D100接RME9632声卡光纤输入与USB输入差别不大,光纤输入声音中高频细节要突出一些,通透感要好一点,但同时感觉声音稍有一些毛刺感,不如USB输入耐听。
    B、耳放部分对比:
    D100的内置耳放:高阻耳机输出口与VC01对比,在动态方面基本相当,而中频要略差一些,稍干了一些,不如VC01那么自然。D100耳放口的频响曲线上可以看到其高频有一定下降,实际听感高频细节并无明显缺失。换到低阻口,中频明显要润泽、细腻一些,听感要略好于VC01,而其动态方面有一定的压缩,考虑到D100整体的价格,这个耳放素质还算基本合格。

D100的光纤输入与USB输入数据非常接近,整体指标非常优秀。耳机输出口数据下降不大,但是频响曲线在高频部分有一个下降,10Khz下降0.5db,20khz下降2.5db左右。这次测试的D100的改进版本,其最早的版本我也测试过,与新版比较在测试数据的差别主要是这个耳机输出口频响的下降上。



   


第二组:谷津U2与ARK MX MOD的对比:
    A、解码部分对比:
    U2与ARK MX MOD是这次测试的解码器中声音最接近的,试听的时候反复对比了很长时间,由于二者输出电平不同,U2要略低一点,每次更换解码器都要调校耳放音量,因此对细微的差别比较难分辨,U2中频也是中性的声音,比ARK MX MOD稍醇和一点,人声稍靠前一点,ARK MX MOD人声相对略偏向清亮一点。对比D100,U2的中频保持了更好的解析力,在《加州旅馆》这类有强烈背景音乐的乐曲中,U2的人声会比D100突出一点。U2与ARK MX MOD高低频的表现基本相当,二者高频延伸和细腻程度都相当好。听交响的合奏部分ARK MX MOD的气势和空间感要略好一点。
    B、耳放部分对比:
     总体听感谷津U2的内置耳放声音相当柔和,但是动态和声场不足。U2耳放高频细腻耐听,和VC01相比透明度和高频的穿透力要略差一些;U2耳放中频比VC01耳放更顺滑甜美,听女声很好。而换到交响乐就会感觉U2的内置耳放气势不足,厅堂感缩小,在低频的下潜和控制力方面都要比VC01差,前面测试数据可以看到U2内置耳放通道分离度数据较差,横向声场相对狭窄,根据厂方的说法是适当交换左右声道的信息,降低分离度更类似现场自然的听感。不过从我个人的观点来说音箱系统和耳机系统在声场方面有着本质的差别,耳机系统本身声场不大,耳放/音源都应当有较好的通道分离度,这样才能得到更大的空间感,不会感觉狭小、局促。实际上大多数中/高端的耳机也比较注重开阔的声场表现,森海和AKG的中高端耳机声场都是相当开阔的,尤其是HD800,对其印象深刻。而歌德/爱丽斯耳机声场太窄,特别是其中低端相当糟糕,而其高端产品相对也要好一点。
    谷津U2光纤输入与USB输入的对比:从RME9632声卡光纤输入解码与USB输入解码对比,二者差别不大,USB输入声音比光纤输入还要柔顺一点,因此对于U2来说用其USB解码已能发挥其全部实力。

  U2的光纤输入与USB输入数据非常接近,但是耳机输出口数据均有下降,尤其是通道分离度:



    U2的用户已经很多,对其产品评价的帖子也相当多,大致看来很多评论和我的听感还是比较接近的。而U2的主要问题是其耳机输出口并不能把其解码的素质完全发挥出来,听听人声还不错,一些用户直接用U2耳机口推HD650等会感到慢、声场动态不足等问题,因此对U2感到不满,这也有不少帖子提到过。所以建议U2的用户可以根据耳机的类型和听音喜好另外购置外置耳放,以发挥这个解码的真正实力。

第三组:MDAC5与ARK MX MOD的对比:
    A、解码部分对比:
    MDAC5在这次测试的解码器中是唯一走韵味路线的,与ARK MX MOD、U2、D100明显不同。中频密度并不厚,但人声明显要比ARK MX MOD甜美一些,但并不过分夸张,中频细节上MDAC5还是做了少许的妥协,不如ARK MX MOD那么细致入微。MDAC5中频的韵味与HM801比起来明显不同,HM801的人声比较贴近,中频密度更高、温暖而且细节极其丰富,MDAC5的人声并不突前,也相对冷静一些。MDAC5的低频下潜与ARK MX MOD相当,控制力稍弱一点,低频余韵要稍多一点。在低频较多的乐曲中ARK MX MOD的人声会相对突出一点。最后特意听了一下《红衫仔》里的《拉得斯基进行曲》,不出意外,ARK MX MOD在气势和动态上要好于MDAC5。
  MDAC5的解码部分总体来说是一个具有一定韵味的风格,即不是那种过分牺牲细节的重染色也不是那种追求动态和极至细节还原的类型,可以相对轻松的聆听音乐。
    B、耳放部分对比:
    MDAC5的两个耳机输出口上分别标志了一高一矮,代表高阻、低阻。低阻口驱动HD650声音要暗一些,带有明显的柔化处理,感觉有点柔得过头,细节不足。MDAC5的高阻口素质相当高,与VC01很接近,都是追求忠实还原的类型,低频下潜和控制力都很出色,对于大动态音乐毫不含糊,要仔细分辨二者的差别那就是MDAC5高阻耳机口的中高频解析力比VC01稍差一点,听感稍柔一点。相对MDAC最早期版本耳放的糟糕表现,MDAC5的耳机输出部分的改变是巨大的,完全可以代替中低价位的外置耳放。

MDAC5是前面测试过后发来的,数据属于补充测试,注意RMAA每次测试数据都会有少许偏差。
第1项是MDAC5的LINE输出测试数据,第3、4项分别是MDAC5两个耳机输出口测试数据:


频响曲线对比,白色为MDAC5,绿色为MDAC老版。可以看到相对老型号的MDAC,新的MDAC5高频下降要少,到20Khz下降-1.5db左右,老版MDAC为-3db左右。


MDAC5 line输出与耳机输出的通道分离度对比,绿色为高阻耳机口,通道分离度比line输出略差,耳机口这样的曲线相当不错。


    不同驱动对声音的影响:
    谷津U2和ARK MX均有专用的ASIO驱动,厂方也特别声明一定要用这个驱动,否则会影响音质。这次测试特意在foobar里做了默认驱动与ASIO驱动的对比,谷津U2的两种驱动差别明显,默认驱动声音比较生硬也亮一些,ASIO驱动之下声音细腻度明显提升。ARK MX MOD两种驱动差别较小,ASIO下声音要顺滑一些。因此这两个解码器的用户一定注意要使用厂方提供的ASIO驱动。

    一些细节:
    ARK MX MOD的ASIO驱动还是有一点问题,在其软件里需要设置不同码率,而不能自动识别,FOORBAR在播放到不同码率的音乐时会无声或者自动退出。其他几个解码器都没有这个问题。
    关于USB解码的输入技术,几个解码器厂方对于其USB解码技术的描述这里仅仅截取部分罗列一下供参考,其实作为用户来说最终听到什么效果远比厂方声称什么技术来的实在。
    钰龙D100厂方介绍文字:采用了异步采样转换(ASRC)技术,抗抖动能力强。原理是数字音频信号输入到本机后经过一个特别定做的1PPM精度,低相位噪声的时钟作参考,进行高达 132KHZ的异步采样率转换后提供精确的,低抖动的I2S数据供给解码器处理,使解码的精度提高,以减少输入的数字信号对音质的影响,而大大的降低对前端的要求。
谷津U2厂方介绍文字:所有电脑端传送过来数位资料,在USB输入端子会通通由电压被转成光,再传送至数位接受晶片。在这种电转光、光转电动过程中,电脑端杂讯瞬间完全消 失!U1/U2 之USB输入为自动侦测同步类型(GEFC/PENOR之晶片),内建Driver可接收96kHz/24bit的高解析数位音乐讯号,而光线与同轴数位 输入,则可以直接支援至192kHz/24bit。
MDAC5厂方介绍文字:MDAC5采用了先进的USB异步技术。USB异步解决了以往SPDIF(同轴、光纤、AES)固有的问题,即转盘时钟Jitter以及数据传输过程Jitter会劣化声音。而采用了USB异步技术的解码器,比如艺雅QB-9,MDAC5,其声音特征都是温暖、宽松、富有韵味。MDAC5是真正的USB异步解码器,跟QB-9一样,在windows\OS X下都不需要安装驱动,即插即用。
ARK MX厂方介绍文字:ARK MX解码器的核心是AURALIC和国外多家公司强强联手合作开发的Sanctuary音频处理芯片,它集成了基于ARM内核的高速处理器,专门处理音频流数据和高精度PLL锁相环电路,为DAC提供low jitter的时钟信号。Sanctuary所特有的“Active USB”(主动USB)技术使USB接口摆脱了PC时钟对声卡的影响,由于采用了Active USB技术,ARK声卡允许在USB工作模式下使用外部时钟同步,USB解码器上具有这功能,AURALIC是世界首创。
    
后记:
   以前曾经发过一片关于电脑音频的文章,标题就是“适可而止”,随着科技的进步,异步USB/主动USB等新技术的出现,使得USB接口的解码器摆脱了电脑内部干扰对音质的严重影响,在不需要高价数字输出声卡的前提下,整体达到了或超越了同价位传统中端CD机的水平,这点对于PCHIFI来说是一个福音。不过从这次的评测器材来看还没有一个解码器能代替君子行星CD机那种极至透明的声底,很难说这是风格取向的问题还是因为技术上的问题,至少从我的角度看,这个CD机还是无法替代的。
    从长远角度来看,独立于电脑之外的数字播放器+解码器的形式可能才是彻底代替传统高端CD系统的最佳途径,这样的搭配可以利用现有的很多高端解码器,不需要再开一个电脑作为干扰源。更接近传统CD的听音方式。
    这次的评测和以往一样,注重把产品的基本特性介绍给大家,即不是什么毒文也不包括太细微的东西,在一个器材基本特性明了之后,在这个框架之内,用户对于这个产品听感的一些差别和不同感受都是正常,如果偏离了器材的基本特性那这样的听感就没什么参考价值,比如ARK MX MOD中频算不上多厚,但不可能把它说成是薄的声音。至于那种什么X价位无敌,某特性超越X万器材之类的,大家看看一笑了之。
    



    图表对比说明:以下为解码器部分的图表,不涉及耳机输出口,最高分为10分,某项特性分数越高越好的用星星图案表示,10颗实心星星为满分,某项特性仅仅表达其是否中性的用方格表示(比如中频密度),5个实心方格为最中性。由于评测的解码器声场差别很小,所以合并了横向纵向声场两个图表。


 

 

 

 

 

 

 



以上的图表并不能反映器材的所有特性,所以大家要仔细查看帖子里的差别描述。特别是有些器材耳机输出口与其解码输出接耳放的差别,有些解码器自带耳机输出口并不能反映出其解码的实力。

对于某些不仔细看贴的人,这里再总结一下:
对于音源而言,不同风格的器材差别是一耳朵就能听出来,比如MDAC5的柔美风格与其他解码器中性风格,君子行星的清澈透明与其他解码器也很好区分。而风格类似的器材差别就小了,U2与ARK MX MOD差别就很小,U2声底稍厚一点,声场稍差一点。D100相对差别大一点,主要在其通透性上。
而以前听过的更高价位的DAC1与君子行星的差别更小,用图表没法去表示出来。也是一个典型被商家夸大的产品。
“档次”的定义是相当模糊的概念,通常的理解应当是实质性的差别,特别对于中低端器材,比如HM801/C4和普通IPC/D50的数码味的差别;比如老型号MDAC与新版MDAC5的差别等等,这些用档次去区分是完全没问题的。
而在在风格类似价位接近的音源器材中,某些商家最喜欢用“档次”去刻意拉开距离,推销其销售的器材,拿一些高价器材做“档次”参考,往上面靠。部分产品的用户为了维护其所购买的产品也是不遗余力夸大细微的差别,拉开“档次”。甚至到了动用马甲疯狂攻击的地步。
对于器材的差异每个人的感觉会有不同,一个人的耳朵不可能代替所有其他人的,有机会大家多去亲耳听听,不要受那些极端评价的干扰。


给懒得仔细看的人加个导购推荐模式:
1、注重透明、快速、纯净毫无音染的传统CD机---君子行星CD机
2、注重有一定中频厚度,中性、动态声场出色,表现全面的USB解码器--ARK MX MOD
  附加需要更多功能,可接其他输入,而声场略差,中频略暖的解码器--谷津U2
3、注重轻松听音乐,有一定音乐味、动态稍差,耳机输出口非常出色的USB解码---MDAC5
4、注重更低价格,声音通透感略差,耳机输出口可用、多种输入的解码器--D100(新版)

相关热词搜索:热门 解码器 播放器

上一篇:DAC1 vs DA10 后的几点体会
下一篇:重新认识PC HI-FI——TC K8火线声卡使用记

分享到: 收藏
  • 相关文章

  • 评论排行

    • ·(1970-01-01)
关于我们 | 版权声明:未经许可不得转载 | Email:erjinet@126.com | 粤icp备09046054号-6 | 友情链接